Najbardziej cierpią studenci na wydziałach prawa

W odpowiedzi I prezes SN prof. Gersdorf: 7-10 tys. zł z sądu to tylko drobna część dochodów sędziów

wpolityce.pl

Prof. Małgorzata Gersdorf, I prezes Sądu Najwyższego, raczyła była ponarzekać na nędzę materialną stanu sędziowskiego. Co to jest bowiem 7 tys. zł czy nawet 10 tys. zł brutto miesięcznie?……

Poza szkoleniami specjalistycznymi są konferencje, gdzie sędziom płaci się za wygłaszane referaty czy prowadzone warsztaty. Wielu sędziów pracuje na wydziałach prawa i to najczęściej kilku uczelni jednocześnie. A niektórzy jeszcze piszą prawnicze książki, podręczniki i komentarze, które nie kosztują jak przeciętne książki, tylko zwykle kilkaset złotych. W efekcie są sędziowie, którzy z etatu w sądzie otrzymują faktycznie 7-10 tys. zł, o jakich mówiła Onetowi prof. Małgorzata Gersdorf, ale dodatkowo potrafią jeszcze zarobić nawet 20-50 tys. zł miesięcznie. Oczywiście na te dodatkowe zajęcia trzeba mieć zgodę prezesów sądów, ale z tym nie ma większego problemu, bo prezesi także wychodzą z założenia, że sędziowie nie mogą zarabiać głupich 7 tys. zł czy nawet 10 tys. zł.

Przy ogromnym zapracowaniu sędziów na dodatkowych zajęciach nie ma mowy o wysokiej jakości wszystkich ich aktywności. Najbardziej cierpią studenci na wydziałach prawa, ale to jeszcze pół biedy, bo jakość fabryk prawa od dawna się obniża, a chętnych niespecjalnie ubywa. Na dodatkowe zajęcia można być średnio przygotowanym i zwykle to jakoś uchodzi.

Kiedy zatem I prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzata Gersdorf biadoli nad nędzą stanu sędziowskiego, mówi tylko część prawdy. Wielu sędziów znacznie więcej niż w sądach zarabia bowiem poza nimi. Skoro prof. Gersdorf o tym nie mówi, z jakiegoś powodu musi to być niewygodne. Bo mogłoby prowokować do pytań o jakość pracy sędziów na wielu etatach i wykonujących liczne fuchy. Nie wygląda na to, żeby ktoś się tym specjalnie przejmował, łącznie z wyjątkowo głośną w innych sprawach Krajową Radą Sądownictwa. No i nic nie wskazuje na to, żeby przejmowała się tym I prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzata Gersdorf. Te dodatkowe zarobki mogą natomiast tłumaczyć niechęć sędziów do publicznego ujawniania wszystkich swoich dochodów.

autor: Stanisław Janecki

Informacje o przebiegu konkursu powinny być znane zainteresowanym obywatelom

Protokół z posiedzenia komisji konkursowej wydziału jest jawny – orzekł NSA

siecobywatelska.pl

NSA nie miał wątpliwości – protokół oraz rekomendacja komisji konkursowej stanowią informację publiczną, a tym samym podlegają ujawnieniu na podstawie przepisów u.d.i.p.

….Skład orzekający wskazał również, że Dziekan w sposób nieprawidłowy zinterpretował przepisy ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (w szczególności jej art. 118a), bowiem wyraźne wskazanie konieczności ogłoszenia o konkursie nie stanowi podstawy dla twierdzenia, że inne dokumenty (dane) wytworzone w toku czynności konkursowych zostają wyłączone z zakresu prawa dostępu do informacji.

NSA zwrócił także uwagę na błędne przyjęcie przez organ, że wnioskowane informacje stanowią dokumenty wewnętrzne, które nie zawierają żadnych wystąpień komisji oraz danych publicznych. Sąd podkreślił, że protokół, na podstawie którego podejmuje się decyzję o wyborze kandydata, ma charakter publiczny, bowiem jego treść stworzona jest nie na potrzeby wewnętrzne uczelni, a podmiotów zewnętrznych.

Na koniec skład sędziowski wskazał, że nabór na stanowisko uczelni publicznej nie jest indywidualną sprawą kandydatów. Jest to konkurs o charakterze publicznym, który budzi szerokie zainteresowanie opinii publicznej, zatem informacje o jego przebiegu powinny być znane zainteresowanym obywatelom.

Informacje o przebiegu konkursu na stanowisko nauczyciela akademickiego nie są dokumentem wewnętrznym,

NSA: informacje o przebiegu konkursu na stanowiska w uczelniach – jawne

PAP

Na uczelniach publicznych informacje o przebiegu konkursu na stanowisko nauczyciela akademickiego nie są dokumentem wewnętrznym, ale dokumentem urzędowym i podlegają upublicznieniu – orzekł w czwartek Naczelny Sąd Administracyjny.

NSA oddalił tego dnia skargę kasacyjną dziekana Wydziału Anglistyki Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 29 stycznia 2015 r. NSA podtrzymał w ten sposób orzeczenie WSA i przyznał rację Miłosławie Stępień, która skarżyła dziekana WA UAM za bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej…..

Sędzia NSA Irena Kamińska uzasadniając orzeczenie podkreśliła, że w orzecznictwach sądów administracyjnych jest już przesądzone, że publiczna szkoła wyższa jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej. Z wcześniejszych orzeczeń wynika też – jak przypomniała Kamińska – że nauczyciel akademicki jest osobą, która wykonuje zadania publiczne.

„A każdy, kto kandyduje na stanowisko związane z wykonywaniem zadań publicznych, musi liczyć się z pewnym ograniczeniem ochrony jego prywatności” – powiedziała sędzia. „Proces związany z ich naborem na te stanowiska musi być poddany pewnej kontroli opinii publicznej, musi być transparentny, musi być przejrzysty” – dodała. Jak powiedziała jest to związane z art. 60. konstytucji, który mówi o równym dostępie do służby publicznej…..

Postulaty DFUP

http://dfup.pl/postulaty-doktoranckiego-forum-uniwersytetow-polskich/