Mistrzowie i niestrudzeni nauczyciele akademiccy

Jaruzelski i Tusk, czerwony bus i biała limuzyna. Tak się płaszczyła profesura z Poznania!

niezalezna.pl

..Jaruzelskiemu wysiadającemu z czerwonego busa hołdy oddają rektor Jacek Fisiak (według IPN tajny współpracownik SB) oraz I sekretarz POP PZPR na UAM Antoni Szczuciński. Wśród ich świty – mnóstwo znanych na UAM wykładowców.

Prof. Antoni Szczuciński jest do dziś ważną osobą na Uniwersytecie – kierownikiem Zakładu Filozofii Nauki UAM. Z kolei o Jacku Fisiaku, znanym z represji wobec studentów i pracowników na Uniwersytecie, obecny rektor Andrzej Lesicki mówił w ubiegłym roku „Nauczyciel Mistrz”, „wspaniały i niestrudzony nauczyciel akademicki”. Fisiak zmarł w 2019.

Bez jawności nie ma rozwoju nauki

Jawność na polskich uczelniach kuleje 

Gazeta Prawna

….Ustawa o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1669) definiuje ją jako każdą informację o sprawach publicznych. Takie jej ogólne określenie ma swoje zalety, ale też wady. O ile bowiem dziś już raczej nikt nie kwestionuje tego, że obowiązek ich udostępnienia obejmuje także uczelnie, gdyż wykonują one zadania publiczne i korzystają z majątku państwowego, to w dalszym ciągu są wątpliwości dotyczące zakresu udostępnianych danych.

Pokazują to także rezultaty działań Sebastiana Sahajdaka, koordynatora projektu „Szczeciński Warsztat Akademicki”. 59 publicznych uczelni otrzymało od niego wnioski o udostępnienie informacji publicznej. Poproszone zostały o kopie protokołów z posiedzeń senatów. Sześć z nich w ogóle nie odpowiedziało, trzy odmówiły, jedna co prawda przesłała, ale nie wszystko, natomiast dwie przekazały, ale nie protokoły, tylko uchwały…..

 …..wszystkie te placówki kształcą przecież prawników. Natomiast ich działania są niezgodne z ustawą o dostępie do informacji publicznej oraz orzecznictwem sądów administracyjnych – ocenia Sebastian Sahajdak, autor inicjatywy.

Jak podkreśla, uczelnie powinny być transparentne i co za tym idzie udostępniać m.in. protokoły z posiedzeń senatów na swoich stronach.

 Problemem polskich środowisk akademickich jest wszechobecny konformizm, trudność ze zrozumieniem zasad funkcjonowania demokratycznego świata, a także oligarchizacja elit zarządzających uczelnią. Na te wszystkie bolączki lekarstwem jest właśnie jawność – dodaje.

Podkreśla jednocześnie, że tylko w uczelniach opartych na jawności będzie rozwijać się nauka.

JAWNOŚĆ w życiu SPOŁECZNOŚCI AKADEMICKIEJ to PODSTAWA

JAWNOŚĆ w życiu SPOŁECZNOŚCI AKADEMICKIEJ to PODSTAWA

warsztatakademicki.pl

PROTOKOŁY Z POSIEDZEŃ SENATÓW

59 publicznych uczelni akademickich podlegających nadzorowi ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego otrzymało wnioski o udostępnienie informacji publicznej. Wnioskujący poprosił o kopie protokołów z posiedzeń senatów. Dokumenty publikowane są na niniejszej stronie.

Mam nadzieję, że w niedalekiej przyszłości JAWNOŚĆ zagości na polskich uczelniach. Póki co, standardy wyznacza Uniwersytet Warszawski: „W odpowiedzi na Pana wniosek o udostępnienie informacji publicznej z 2 stycznia 2019 r., uprzejmie informuję, że protokoły z posiedzeń Senatu UW są publicznie dostępne na poniższej stronie www http://senat.uw.edu.pl/protokoly-2016-2020/„

Najbardziej cierpią studenci na wydziałach prawa

W odpowiedzi I prezes SN prof. Gersdorf: 7-10 tys. zł z sądu to tylko drobna część dochodów sędziów

wpolityce.pl

Prof. Małgorzata Gersdorf, I prezes Sądu Najwyższego, raczyła była ponarzekać na nędzę materialną stanu sędziowskiego. Co to jest bowiem 7 tys. zł czy nawet 10 tys. zł brutto miesięcznie?……

Poza szkoleniami specjalistycznymi są konferencje, gdzie sędziom płaci się za wygłaszane referaty czy prowadzone warsztaty. Wielu sędziów pracuje na wydziałach prawa i to najczęściej kilku uczelni jednocześnie. A niektórzy jeszcze piszą prawnicze książki, podręczniki i komentarze, które nie kosztują jak przeciętne książki, tylko zwykle kilkaset złotych. W efekcie są sędziowie, którzy z etatu w sądzie otrzymują faktycznie 7-10 tys. zł, o jakich mówiła Onetowi prof. Małgorzata Gersdorf, ale dodatkowo potrafią jeszcze zarobić nawet 20-50 tys. zł miesięcznie. Oczywiście na te dodatkowe zajęcia trzeba mieć zgodę prezesów sądów, ale z tym nie ma większego problemu, bo prezesi także wychodzą z założenia, że sędziowie nie mogą zarabiać głupich 7 tys. zł czy nawet 10 tys. zł.

Przy ogromnym zapracowaniu sędziów na dodatkowych zajęciach nie ma mowy o wysokiej jakości wszystkich ich aktywności. Najbardziej cierpią studenci na wydziałach prawa, ale to jeszcze pół biedy, bo jakość fabryk prawa od dawna się obniża, a chętnych niespecjalnie ubywa. Na dodatkowe zajęcia można być średnio przygotowanym i zwykle to jakoś uchodzi.

Kiedy zatem I prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzata Gersdorf biadoli nad nędzą stanu sędziowskiego, mówi tylko część prawdy. Wielu sędziów znacznie więcej niż w sądach zarabia bowiem poza nimi. Skoro prof. Gersdorf o tym nie mówi, z jakiegoś powodu musi to być niewygodne. Bo mogłoby prowokować do pytań o jakość pracy sędziów na wielu etatach i wykonujących liczne fuchy. Nie wygląda na to, żeby ktoś się tym specjalnie przejmował, łącznie z wyjątkowo głośną w innych sprawach Krajową Radą Sądownictwa. No i nic nie wskazuje na to, żeby przejmowała się tym I prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzata Gersdorf. Te dodatkowe zarobki mogą natomiast tłumaczyć niechęć sędziów do publicznego ujawniania wszystkich swoich dochodów.

autor: Stanisław Janecki

Informacje o przebiegu konkursu powinny być znane zainteresowanym obywatelom

Protokół z posiedzenia komisji konkursowej wydziału jest jawny – orzekł NSA

siecobywatelska.pl

NSA nie miał wątpliwości – protokół oraz rekomendacja komisji konkursowej stanowią informację publiczną, a tym samym podlegają ujawnieniu na podstawie przepisów u.d.i.p.

….Skład orzekający wskazał również, że Dziekan w sposób nieprawidłowy zinterpretował przepisy ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (w szczególności jej art. 118a), bowiem wyraźne wskazanie konieczności ogłoszenia o konkursie nie stanowi podstawy dla twierdzenia, że inne dokumenty (dane) wytworzone w toku czynności konkursowych zostają wyłączone z zakresu prawa dostępu do informacji.

NSA zwrócił także uwagę na błędne przyjęcie przez organ, że wnioskowane informacje stanowią dokumenty wewnętrzne, które nie zawierają żadnych wystąpień komisji oraz danych publicznych. Sąd podkreślił, że protokół, na podstawie którego podejmuje się decyzję o wyborze kandydata, ma charakter publiczny, bowiem jego treść stworzona jest nie na potrzeby wewnętrzne uczelni, a podmiotów zewnętrznych.

Na koniec skład sędziowski wskazał, że nabór na stanowisko uczelni publicznej nie jest indywidualną sprawą kandydatów. Jest to konkurs o charakterze publicznym, który budzi szerokie zainteresowanie opinii publicznej, zatem informacje o jego przebiegu powinny być znane zainteresowanym obywatelom.

Informacje o przebiegu konkursu na stanowisko nauczyciela akademickiego nie są dokumentem wewnętrznym,

NSA: informacje o przebiegu konkursu na stanowiska w uczelniach – jawne

PAP

Na uczelniach publicznych informacje o przebiegu konkursu na stanowisko nauczyciela akademickiego nie są dokumentem wewnętrznym, ale dokumentem urzędowym i podlegają upublicznieniu – orzekł w czwartek Naczelny Sąd Administracyjny.

NSA oddalił tego dnia skargę kasacyjną dziekana Wydziału Anglistyki Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 29 stycznia 2015 r. NSA podtrzymał w ten sposób orzeczenie WSA i przyznał rację Miłosławie Stępień, która skarżyła dziekana WA UAM za bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej…..

Sędzia NSA Irena Kamińska uzasadniając orzeczenie podkreśliła, że w orzecznictwach sądów administracyjnych jest już przesądzone, że publiczna szkoła wyższa jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej. Z wcześniejszych orzeczeń wynika też – jak przypomniała Kamińska – że nauczyciel akademicki jest osobą, która wykonuje zadania publiczne.

„A każdy, kto kandyduje na stanowisko związane z wykonywaniem zadań publicznych, musi liczyć się z pewnym ograniczeniem ochrony jego prywatności” – powiedziała sędzia. „Proces związany z ich naborem na te stanowiska musi być poddany pewnej kontroli opinii publicznej, musi być transparentny, musi być przejrzysty” – dodała. Jak powiedziała jest to związane z art. 60. konstytucji, który mówi o równym dostępie do służby publicznej…..

Postulaty DFUP

http://dfup.pl/postulaty-doktoranckiego-forum-uniwersytetow-polskich/